चेन्नई (मेट्रो रेल समाचार): तमिलनाडु में विकास और बुनियादी ढांचा परियोजनाओं के लिए व्यापक प्रभाव वाले एक फैसले में, मद्रास उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ ने बुधवार को तीन राज्य कानूनों के तहत सितंबर 2013 से सभी भूमि अधिग्रहण को अवैध घोषित कर दिया। हालाँकि, अदालत ने उन भूमि को छूट दी है "जिनका उपयोग पहले ही किया जा चुका है और जिस उद्देश्य के लिए भूमि का अधिग्रहण किया गया था वह पूरा हो चुका है।" वरिष्ठ सरकारी अधिकारियों ने बताया कि यह आदेश चेन्नई मेट्रो रेल के दूसरे चरण सहित कई परियोजनाओं को रोक सकता है, जिसके लिए विवादित अधिनियमों में से एक के तहत भूमि का अधिग्रहण किया गया था। इसलिए यह संभावना है कि सरकार या तो समीक्षा के लिए जाएगी या आदेश के खिलाफ अपील करेगी। एक वरिष्ठ अधिकारी ने कहा कि इस बात की भी संभावना है कि भूमि अधिग्रहण को स्थगित किया जा सकता है और एक संशोधन पारित किया जा सकता है।
न्यायमूर्ति एस. मणिकुमार और न्यायमूर्ति सुब्रमण्यम प्रसाद की पीठ ने कहा कि राज्य के तीन कानून-तमिलनाडु हरिजन कल्याण योजना के लिए भूमि अधिग्रहण अधिनियम, 1978, तमिलनाडु राजमार्ग अधिनियम, 2001 और तमिलनाडु औद्योगिक उद्देश्य अधिनियम, 1997-राष्ट्रपति द्वारा सितंबर में भूमि अधिग्रहण, पुनर्वास और पुनर्वास में केंद्र के उचित मुआवजे और पारदर्शिता के अधिकार अधिनियम को मंजूरी देने के बाद अमान्य हो गए।
न्यायाधीशों ने कहा, "नतीजतन, सितंबर 2013 को या उसके बाद किए गए तीन विवादित अधिनियमों के तहत किए गए सभी अधिग्रहणों को अवैध माना जाना चाहिए और रद्द कर दिया जाना चाहिए, सिवाय उन भूमि को छोड़कर जिनका उपयोग पहले ही किया जा चुका था और जिसके लिए भूमि का अधिग्रहण किया गया था, पूरा हो गया है। राज्य ने नए अधिनियम की धारा 105 (ए) को लागू करके इन कानूनों को" बचाने "का प्रयास किया था, हालांकि, अदालत ने कहा कि कानून पहले ही अमान्य हो चुके थे और उन्हें केवल नए कानूनों के रूप में" पुनर्जीवित "किया जा सकता था।
पीठ भूमि अधिग्रहण पुनर्वास और पुनर्वास में उचित मुआवजे और पारदर्शिता के अधिकार (टीएन संशोधन अधिनियम) 2014 (2015 का टीएन अधिनियम 1) को चुनौती देने वाली 100 से अधिक रिट याचिकाओं के एक समूह पर आदेश पारित कर रही थी और धारा की उप-धारा (2) के तहत जारी कारणदर्शक नोटिस की मांग कर रही थी। तमिलनाडु औद्योगिक उद्देश्य के लिए भूमि अधिग्रहण अधिनियम 1997 (1999 का तमिलनाडु अधिनियम 10) की धारा (3) को अमान्य घोषित किया जाए।
जहां पीठ ने याचिकाकर्ताओं की इस दलील को खारिज कर दिया कि राष्ट्रपति मंजूरी देते समय अपने दिमाग को लागू करने में विफल रहे थे, वहीं पीठ ने कहा कि रिट याचिकाकर्ता अंततः सफल होते हैं क्योंकि अनुच्छेद 254 (1) ने अपने संचालन से विवादित राज्य के कानून को उस तारीख तक, जिस दिन केंद्र का भूमि अधिनियम बनाया गया था, यानी सितंबर, अमान्य कर दिया।